German Quiñones Chiang
Sr Jorge Baca Campodonico :Usted fue ministro de Economia en el año 1998(Gobierno de Alberto Fujimori) cuando en el contexto internacional se da la crisis rusa y la asiatica , mientras en el contexto nacional se da el fenomeno del Niño . Tan solo 4 preguntas : 1-¿Usted cree que el MEF que usted dirigio por aquellas epocas peco de inercia ? 2-¿Porque se rompe la cadena de pagos en su gestion ? 3-¿ En vez de dar liquidez al sistema financiero en epocas de crisis porque le restringe liquidez a los bancos ? 4-¿Porque no se hizo un Plan de Estimulo Economico , como en el 2008?De antemano , muchas gracias por sus respuestas
Jorge Baca Campodónico
Estimado Señor Germán Quiñones,Recién leo su comentario en la que me formula 4 preguntas. En primer lugar quisiera agradecerle por su conjunto de preguntas po que me permiten aclarar una serie de imputaciones que a lo largo de esots últimos 10 años, aprovechando mi ausencia dle país, se me han hecho respecto a mi gestión como ministro de economía y finanzas. Estas imputaciones han sido divulgadas, sin argumentación seria, mayormente por el director de un diario conocido, un empresario fracasado venido a profesor universitario y años atras por un ex presidente de la CONFIEP.1. La limitación de espacio me obliga a responder en forma resumida lo que tengo preparado como un capítulo de un libro que describe mi paso por la administración Fujimori. 2. Para entender mis respuestas a su formulario es necesario tener en cuenta que: a. La medición del PBI en 1998 se hacía con otra base (1984) y segun esas estadisticas no hubo recesión en 1998, al menos desde el MEF y el BCR las estadisticas que trabajamos en ese año (1998) así lo indicaban. Sólo como comparación en el año 2008 oficialmente se ha publicado que el PBI ha crecido 0.9% pero es muy probable que con el cambio de base de base 1994 a la nueva base 2008 los resultados sean otros, inclusive no descarto que las nuevas cifras arrojen una recesión similar a la de 1998. b. En 1997 se tuvo la crisis asiática que fue comparada a la Tormenta Perfecta. A esto se sumó el Fenomeno del Niño de inicios de 2008 que fue uno de los más severos de nuestra historia. En el primer semestre de 1998 nuestras exportaciones en US$ cayeron 11.5% como consecuencia de la destrucción de vias de comunicación y canales de irrigacion para el envio de productos mineros y agrícolas a lo que se sumo el colapso del sector pesca (desapareció la anchoveta) y el sector agropecuario sufríó los embates de la naturaleza. Por no decir las inundaciones que paralizaron ciudades enteras como Ica. Tumbes Piura y Lambayeque. Pero a los dos males ya gravisimos se le sumó la cris Rusa que fue la suspension de los servicios de la deuda Rusa que motivó un efectó domino sobre las finanzas de Alemania y otros países mayormente involucrados con la deuda Rusa. c. Adicionalmente, el PBI peruano venía creciendo a tasas significativas antes de la crisis. 5.7% en el IT de 97, 9.7% en IIT 97 8% en IIIT de 97 y 5.9% en el IVT de 1997. Como consecuencia de la crisis asiatica y el fenómeno del niño el PBI cayó a -2.9% en el IIT 1998 que fue cuando asumí la cartera del MEF. 3. Cuando asumí la cartera aún no se hablaba de la crisis Rusa, es más el tema principal era redireccionar las RIN del BCR de los bancos de Japon y Asia a bancos de Alemania y Suiza ya que la crisis asiatica había minado seriamente la calificación de los bancos Japoneses. Como consecuencia se redireccionaron en un gran porcentaje las RIN a bancos alemanes. 4. Es más nuestra prioridad era recueprar las vias de comunicación y canales de irrigación para reactivar las exportaciones y sobre todo sacar adelante los dos grandes proyectos de inversión de esa época: Camisea y Antamina. Entre ambos significaban inversiones privadas de más de 10,000 millones de US$ que aseguraban la marcha economica de 1998 y 1999. 5. Sin embargo en Agosto de 1998 ocurrieron dos hechos significativos no esperados. El primero fue la cancelación del proyecto de Camisea por parte de Shell ( que prefirió perder sus 500 milones de inversión) despues de haber sido invitado al palacio de Buckingham a cenar con la Reina y la amenza de Antamina de no realizar su inversión debido a la negativa de aceptar el proyecto de transporte de mineral por carretera con gran impacto ambiental sobre las ruinas de Chavin de Huantar. 6. Con 10,000 millones menos de inversión el manejo economico se complicaba. En esas circunstancias ocurrio el anuncio de la moratoria rusa que fue el equivalente de un terremoto financiero. 7. Se trató de convencer al Presidente Fujimori de la necesidad de renegociar el contrato de Shell a cambio de asegurar inversiones extras en una planta petroquímica ( con inversiones adicionales de 5,000 millones que hubiesen asegurado la sustentabilidad economica del país en 1999.). Señor Quiñones, el plan de estimulo no solo es aumentar la inversión pública sino tambien es fomentar el aumento de la inversión privada, que en términos cuantitativos es mayor que la publica. Lamentablemente no se logró este objetivo. En el caso de Antamina con la aceptación del mineraloducto (en lugar de transporte vial) se logró la aceptación del proyecto. Si uno analiza las estadisticas tanto de la inversion publica o inversion privada o la suma de las dos facilmente se puede probar que como porcentaje del PBI la inversión en la epoca de 1998 ( o durante todo el periodo de Fujimori) fue casi el doble que durante la adminsitracion Paniagua Toledo y solo en los ultimos años ( 2007) se ha recueprado a los niveles de 1998. 8. Por otro lado la moratoria de la deuda rusa impactó a los bancos de Alemania, justo adonde teníamos las RIN. Los bancos alemanes para cubrir sus posiciones se vieron obligados a vender sus obligaciones más liquidas y de mayor valor, que eran precisamnete las de Chile, Peru y Brasil. Estos tres paises, a pesar de su mejor condicion financiera fueron los más afectados por la venta de sus activos que trajo como consecuencia la eliminacion de las lineas de credito. Esto sucedió a partir de setiembre a un ritmo espectacular. 9. Hicimos un viaje relámpago ( MEF, BCR y SBS) a Europa para convencer a los Bancos de España, Suiza y Alemania a que no cortaran las lineas de credito ya que contaban con el respaldo de nuestras RIN, pero el daño estaba hecho. 10. A todo esto se sumó el problema de los pequeños bancos (La Republica, Latino y otros) que comprometían la estabilidad del sistema bancario peruano (especialmente al banco Wiese y otros pequeños). La realidad con la que nos encontramos fue que el BCR por su nuevos estatutos estaba impedido de ayudar al sistema. El cuento de que era una cuestion de inyectar liquidez en realdad no era posible por la restricción que tenia el BCR para hacerlo. Se tuvo que modificar la ley de manera urgente para permitir inyectar liquidez directamente. Este cambio de ley permitió realizar el salvataje del Latino pero no del Republica que ocurrio antes. Por hacer esto he sido condenado injustamente por malversación, cuando en el 2009 y hasta la fecha todos los paises industrializados lo vienen haciendo. En 1998 cuando el Peru lo hizo, condenan al ministro, no por robar, sino por salvar al sistema financiero. Estimado Sr. Quiñones, imagine que me hubieran hecho si intervenía el Banco Wiese. 11. Por lo tanto señor Quiñones, contestando a su pregunta puntual, el MEF no pecó de inercia, como lo sostienen mis críticos, al contrario lo hicimos con una rapidez extrema que nos llevó a pasar una ley de emergencia para resolver el problema que impedia actuar al BCR copmo prestatario de ultima instancia que es lo que le corresponde a un banco central en cualquier parte del mundo. Hacerlo me costó una condena de la Corte Suprema pero no me arrepiento, es más creo que humildemente podemos decir que salvamos al pais de un colapso financiero y como lo han dicho funcionarios del FMI me debieron haber otorgado una medalla y no como sucedió en la realidad una condena. That's life in the tropics.!! 12. Es más la inyección de liquidez correspondía estrictamente al BCR y no al MEF. Aun así pienso que el BCR hizo todo lo correcto. Bajó el encaje, en repetidas oportunidades y tomó una serie de medidas para paliar los efectos. Mi recordado amigo Esteban Hnyilicza en su libro de la Megainflacion a la estabilidad Monetaria (que le recomiendo leer) concluye que la reacción del BCR en la crisis de 1998 fue la correcta. 13. Adicionalmente se tramitaron dos préstamos de emergencia de 1,000 millones de US cada uno con el Banco Mudial y el BID y un adicional de 1,000 con la agencia japonesa, que fueron otorgados al Peru en circunstancias que todos los paises lo tramitaban y no los conseguían, esto se logró gracias al buen manejo economico del país. 14. Por lo tanto la ruptura de la cadena de pagos ocurre por que los bancos ( especialmente alemanes) extranjeros cortaron las lineas de credito al vender sus obligaciones para cerrar sus brechas financieras a consecuencia de la crisis rusa. El corte de las lineas de credito extranjero, obligó a los bancos nacionales a cortar sus lineas de credito domesticas que se tradujo en la ruptura de la cadena de pagos. Al respecto debo decir que el efecto de la ruptura de la cadena de pagos en el Peru fue menor que en Chile y Brasil . En el casdo de Brasil fue mayor y llevó a la devaluación del real en enero de 1999. 15. Además en mi opinion personal, este ajuste financiero trajo consecuncias positivas para el sector financiero peruano ya que permitó una restructuración saludable de las empresas viables tanto a nivel del sector financiero como empresarial, que en el período 1992 1998 habían crecido desordenadamente y en forma ineficiente. Hay estudios del BCR que respaldan esto. Lo que pasa es que muchos empresarios que se vieron afectados por la cesación de pagos por justamente haber crecido inorganicamente y sin el menor recaudo descargaron sus quejas sobre el ministro que no acudió a su ayuda para salvarlos de sus ineficiencias como en el pasado y asi surguió el mito de que el ministro Baca se demoró en reaccionar. 16. Si uno analiza las estadisticas, se podrá dar cuenta que por primera vez en la historia la recaudación no cayó ( como porcentaje del PBI) en una crisis financiera (1998), como si lo ha hecho en el 2009. Gracias a esto la inflación continuó bajando y la estabilidad financiera fue asegurada. 17. Solo como comentario final sobre este episodio, tradicionalmente, despues de una crisis financiera, la economia peruana siemrpe ha tenido inflación. Es decir el pago de la crisis siemrpe se ha hecho con inflación. Ergo, los pobres que son los que más sufren con la inflación son lo que pagan la cuenta. Esto no ocurrió en 1998 por primera vez en la historia. Esto lamentablemente mis criticos no lo reconocen. Resta saber quien pagará la cuenta de 2009. 18. Por lo tanto Sr. Quiñones, no se restringió la liquidez a los bancos, basta ver las estadisticas monetarias de la epoca. Lo que se recortaron, no adrede, fueron las lineas de credito del exrterior, los famosos adeudados. El BCR aplicó todas las medidas a su alcance ( lamentablemente reducidas por ley) para inyectar liquidez ( reduccion de tasas de encaje, prestamos de organismos multilaterales, etc). Y no a manera de escusa, la responsabilidad de inyectar liquidez correspondía al BCR no al MEF. Aun asi el MEF logró la aprobación del Congreso del la ley de emergencia para corregir los vacios de la ley del BCR para ese fin. Si eso no es actuar inmediatamente, no se que lo puede ser. Aun como lo dije antes, esto se hizo al costo de pagar una condena de la Corte Suprema por malversación. Solventó el MEF los costos de mi juicio por el salvataje del sistema financiero? No, al contrario me ignoró olimpicamente. Es más un ministro de economía en un acto que revela su poca clase llego a atestiguar ante la Corte Suprema que el Ministro Baca se robó el dinero del Banco Latino. Esta es una de las injusticias del sistema político peruano. 19. Finalmente respondiendo a su pregunta de por que no se hizo un plan de estimulo económico. La respuesta es que personalmente no creo en un plan de estimulo que se base en aumento del gasto corriente. Eso a la larga trae más inflación y es pasar la factura a los más pobres. Ademas la situación fiscal no estaba voyante como si lo ha estado en el 2008. Lo que si puedo decir es que los niveles de inversión publica y privada, que si es lo correcto hacer en estos casos, como incentivar los grandes proyectos ( Antamina y Camisea) y los proyectos de reconstruccion de vias de transporte (carreteras, puentes etc) y canales de irrigacion dañados, si se aumentaron significativamente como lo demuestran las estadisticas de la época. Es más creo que con el manejo pruedente de los ingresos fiscales y gastos en 1998 se sentaron las bases para reducir la inflación y la deuda externa como consta en las estadisticas. Es mi convicción que si se hubieran dado reducciones de impuestos y se hubiera practicado una farra fiscal, la inflación se hubiera disparado y otra sería la historia economica de los últimos 10 años. 20. Sólo para aclarar, quisiera dejar sentado que no es que me oponga dogmaticamente a planes de estímulo, es decir que no crea en medidas keynesianas. Por el contrario pienso que en determinadas circunstancias y como parte de un plan contraciclico de mediano plazo son muy útiles. El caso es que en 1998 la situación no ameritaba un estimulo de esta naturaleza, aunque esto desate la ira de mis críticos. No teniamos superavits fiscales y la inflación si bien en descenso aun no estaba controlada.Espero que esta misiva responda a sus interrogantes
atentamente
Jorge F. Baca Campodonico
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario